?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



     


17-21 января 2012 года в народной школе "Мариашпринг" (Гёттинген, Нижняя Саксония, Германия) прошла организационно-деятельностная игра по теме: "Летучий университет в Беларуси: управление развитием".

Данная ОД-игра стала очередным этапом разворачивания программы "Летучий университет" (http://distance.fly-uni.org). В ходе игры была предпринята попытка осмыслить актуальное состояние программы, разработать и проиграть ходы и планы следующих этапов развития Летучего университета.

ОДИ была разработана и проведена Агентством гуманитарных технологий и ОО "Центр социальных инноваций" (АГТ-ЦСИ; http://methodology.by) в сотрудничестве с народной школой "Мариашпринг" (http://www.mariaspring.de).

Программа и оргпроект ОДИ






Тема дня: "Самоопределение участников и групп в реализации планов ближайшего развития в установленной схеме управленческих отношений Летучего университета"


Состав участников рабочих групп:

1. "Диалог и условия коммуникации по поводу миссии и управления университетом"
Участники: Павел Барковский, Марина Бойко, Влад Величко, Татьяна Водолажская, Ирина Дубенецкая, Андрей Егоров, Алёна Зуйкова, Владимир Мацкевич, Татьяна Пошевалова

2. "Концептуализация и организационные формы управления образовательным процессом"
Участники: Марк Бернштейн, Юлия Галиновская, Дмитрий Галиновский, Александр Королевич, Янина Картель-Королевич, Дмитрий Сокол

3. "Концептуализация и организационные формы управления исследованиями и работы с проблемами в ЛУ" (Самораспустилась)

4. "Концептуализация и организационные формы управления формирования национального сообщества"
Участники: Андрей Александрович, Кристина Марчук, Степан Стурейко

5. "Проблемы программного управления организации и развития ЛУ"
Участники: Галина Антошина, Евгения Комарова, Наталья Кожар, Вячеслав Чернявский

6. "Методологическое обеспечение управления"
Участники: Иван Веденин, Татьяна Головач, Алексей Константинов, Светлана Мацкевич, Андрей Мирошниченко, Кирилл Мыльников

"Праздношатающиеся": Виолетта Ермакова (экс-игротехник), Николай Кацук (методолог), Алексей Ластовский (выпал из игры после самороспуска группы), Александр Степанов (вышел из группы), Роман Чвыров (экс-игротехник), Оксана Шелест ("вывалилась из игры"), Андрей Шутов ("не признал новую власть - ушёл в партизаны")





Пленарное заседание


Выступления Владимира Мацкевича и Павла Барковского




Самоопределение Павла Барковского по отношению к Летучему университету




Доклад от группы "Концептуализация и организационные формы управления образовательным процессом"
Докладчик: Александр Королевич





Доклад от группы "Методологическое обеспечение управления"
Докладчик: Светлана Мацкевич









Итоговая рефлексия
Выступление участников игры













Конец


free counters

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
yes_choice
Feb. 3rd, 2012 09:53 pm (UTC)
В последний день что-то, я бы сказал, свершалось )) Отмечу несколько моментов.

В своем выступлении Павел Барковский хорошо описал проблему, или особенность, которая и меня затронула. То, что на сегодня ЛУ практически равен АГТ-ЦСИ, «вотчина методологов» и чтобы к нему присоединиться, нужно «принять эту веру, крещение», т.е. самому хоть немного стать методологом, «методологический крест на шею повесить». Слова он использует как раз очень меткие.
Это единственный путь? Тогда у ЛУ проблемы. «Чтобы заработал Университет, в нем должны появиться ДРУГИЕ», говорит Павел. Причем для него самого это не особо-то и проблема, потому что он сам философ, преподаватель, участник тусовки и соавтор миссии.
Загадку представляет для меня появление в составе Университета математиков, физиков, биологов и т.д. Вот где ИНЫЕ. Они вообще нужны будут? Вроде как была претензия на универсальность. Иначе, надо планировать сразу Гуманитарный институт, или берем уже – философско-методологический. Последний вариант делает весь дизайн вполне реалистичным, но несколько маргинальным.
Пока что в моих глазах ЛУ даже не прототип университета, а скорее небольшая школа для того самого «крещения» в присоединения к АГТ, МС или смежному пространству. Из сказанного Павлом я исключаю часть, связанную со слухами о Мацкевиче, его «диктатуре» и т.д. Я о нем никаких слухов не слышал, пока сам не нашел в сети.

Мне показалось стремным заявление Андрея Егорова об уходе из АГТ, так как я не заметил связь действия с контекстом. Наверно я чего-то не знаю, ну и ладно.

Перед собственной «инициации» и других церемоний в этом жанре, Барковский очень правильную вещь сделал: предложил озвучить, легализовать все возражения. В чем собственно суть этих возражений, я не до конца понял, но протест есть точно.

Светлана Мацкевич осталась для меня недопроявленной на игре, а жаль, так как по некоторым моим соображениям фигура нужная и потенциально полезная. В первом ее выступлении за многими реверансами как все это важно для нее и ценно, было желание поддержать Павла и какая-то скрываемая обида. По содержанию не совсем ясно, от каких внешних условий придется защищаться, что за прежнее академическое сообщество и какие новые типы отношений после него возникли, почему система ЛУ-АГТ машинообразная и какой риск репутации и интеллектуальной собственности – целый набор незавершенных отношений.

Почему-то группа методологов ушла в оппозицию к АГТ-ЛУ, но им зачем-то очень нужен МС и Мацкевич. Если внешние условия, препятствия и угрозы связаны со страной, то какое преимущество имеет «новая сформированная программа» перед ЛУ? Меня лично это не особо интересует, но ситуация оставляет замешательство.

У меня тоже вопрос возник, а разделяют ли они миссию и назначение университета, и ответ «нет» (Мирошниченко) или «не совсем» (Светлана) показался мне странным. У меня есть правдоподобные гипотезы про обоих людей, я не об этом. Для меня есть различие – ЛУ и идеальный университет. Идея университета прекрасная, и хорошо описана в книжке. Что там можно не разделять? А ЛУ маленький, слабенький и монологичный. Его реконструировать не проблема, для чего собственно и собрались. В этом моменте миссия не восстановилась, на мой взгляд, напротив, какие-то препятствия всплыли. Было бы хорошо это расщепление интегрировать.

Не знаю как вы, а я свои задачи решил. Во-первых, узнать, что за игра, которая у меня при первом упоминании какую-то неприязнь вызывала. Во-вторых, проверить, хочу ли я и могу ли я к вашим мероприятиям присоединяться. В общем, позитивные впечатления преобладают.
( 1 comment — Leave a comment )